Textos referidos a este tema:
Eduardo Sevilla Gúzman, (2011)Sobre los orígenes de la agroecología en el pensamiento marxista y libertario, Introducción, pp 11-23 PDF
Susanna B. Hecht, (1999)La evolución del pensamiento agroecológico, en: Agroecología: Bases científicas para una agricultura sustentable, Altieri, M, Valparaíso, Nordan, pp 15-30 PDF
Levins, Richard (2007). “Science and Progress: Seven Developmentalist Myths in Agriculture”, en Biology inder the influence, pp 321-328 PDF
V. Ernesto Méndez , Christopher M. Bacon & Roseann Cohen (2013) Agroecology as a Transdisciplinary, Participatory, and Action-Oriented Approach, Agroecology and Sustainable Food Systems, 37:1, 3-18 PDF
Jaime Morales Hernández(2009) La agricultura sustentable y la agroecología, en: La Agroecología en la construcción de alternativas hacia la sustentabilidad rural, Siglo XXI, México, pp 83-120 PDF
Wezel A, Bellón S, Doré T, Francis C, Vallod D & David T (2010) Agroecology as a science, movement and practice. En: Lichtfouse E, Hamelin M, Navarrete M & Debaeke P (eds) Sustainable Agricultue Vol. 2. EUA, Springer, 2010 PDF
Rosset, P., y Altieri, M. (2018) Agroecología: Ciencia y política, SOCLA, Ecuador, Capítulo 1 y 2 -. PDF
Agroecología Facultad de Ciencias UNAM 
Las páginas del texto de Levins y Lewontin son 505-515
Me gustaMe gusta
Science and Progress: Seven Developmentalist Myths in Agriculture, Biology under the influence.
Richard Lewontin y Richard Levins
Natalia Meztli Ochoa Manrique
La aceptación de ideas de modernización en la ciencia y la tecnología, ha propiciado la reproducción de patrones provenientes de un sistema que busca un desarrollo indefinido y poco equitativo. Los patrones que analizan los autores se originan a partir de una desvinculación con la naturaleza y las relaciones de conocimiento-ignorancia que se establecen.
Los patrones analizados son aterrizados con un enfoque agronómico, sin embargo el análisis que se realiza crítica directamente la idea de modernización que ha impregnado diversos campos sociales. El análisis es desglosado en 7 “mitos”, los cuales cito a continuación:
“ 1)Backward is labor-intensive, modern is capital-intensive agriculture…2) Diversity is backward, uniform monoculture is modern…3) Small scale is backward, large scale is modern…4) Backward is subjection to nature, modern implies increasingly complete control over everything that happens in the field or orchard or pasture…5) Folk knowledge is backward, scientific knowledge is modern…6) Specialists are modern, generalists backward…7) The smaller the object of study, the more modern…”
Estas ideas fueron desarrolladas a partir de contextos tecnológicos que buscaban la optimización de la energía, espacios, tiempo y trabajo; entendiendo a la modernización como un proceso de desarrollo, económico, con una optimización de energía. Los autores mencionan que, en el caso de la producción a gran escala, las consecuencias económicas se conocen perfectamente, sin embargo las desventajas generales relacionas son desconocidas.
La pérdida de interés de un conocimiento general, es el reflejo de la reducción del sistema de estudio y la especialización del conocimiento. Para realizar un análisis completo se requiere de especialistas acreditados socialmente; dónde la acreditación social de los procesos de aprendizaje, experimentación y análisis se limita a una visión modernista. Siendo así, se menosprecian aquellos procesos de aprendizaje, experimentación y análisis que surgen en todas las personas
La ciencia moderna subdivide el trabajo para optimizar los procesos de investigación, dificultando una visón totalizadora de los problemas, tal y como se menciona en el caso de la Revolución verde:
“The strategy of the Green Revolution is solving many and difficult technical problems of plant breeding, but the geneticists did not anticipate problems of pest ecology, land tenure, or political economy, and as a result increases in production are sometimes associated with increases in misery.”
Lo que cuestiono, a partir de este texto, son los términos con los cuales se mide el beneficio de la sociedad: la modernización y desarrollo. Ambos términos se encuentran presentes en una cosmovisión de optimización de recursos y reducción de procesos de producción, incluyendo los procesos científicos, sociales y educativos etc.
Al comprender el proceso total de la modernización ¿continúa siendo la modernización el medio para obtener un desarrollo social? ¿Qué es desarrollo social? ¿Qué sociedad está más desarrollada?
Me gustaMe gusta
Agroecology as a Transdisciplinary, Participatory, and Action-Oriented Approach.
V. Ernesto Méndez, Christopher M. Bacon y Roseann Cohen
Natalia Meztli Ochoa Manrique
La agroecología surge como respuesta a un sistema capitalista que plantea estrategias dominantes sobre la naturaleza, la agroecológica rescata los sistemas de producción tradicionales con la finalidad de entender mejor los procesos ecológicos y resolver los problemas ocasionados por la globalización y los sistemas de la agroindustria. Los autores explican se centran en explicar los dos tipos de agroecología que se conciben y las diferencias entre sus prácticas.
Con base al análisis de los sistemas agrarios, la agroecología se concibe como:
“… apply agroecology as a framework to reinforce, expand or develop scientific research, firmly grounded in the western tradition and the natural sciences.”
Con base a un análisis global de todos los factores que involucran la realización de cualquier sistema agrario, se identifica a la agroecología como:
“This agroecological approach developed from firm roots in the sciences of ecology and agronomy, into a framework that seeks to integrate transdisciplinary, participatory, and action-oriented approaches, as well as to critically engage with political-economic issues that affect agro-food systems… The use of terms such as “transdisciplinary,” “participatory,” and “action-oriented” may be interpreted as optimistic and vague by some observers.”
Para concebir a la agroecología con un enfoque transdisciplinario y participativo se requiere de un compromiso con diversas áreas de estudio, además de incorporar un enfoque político-económico para restructurar acciones orientadas a la sustentabilidad.
Los autores mencionan que estas ideas pueden ser tomadas como utópicas, sin embargo ellos desglosan diversos casos de aplicación. Cada caso difiere por una planeación y gestión diferente, lo cual difiere del multicontexto donde se desenvuelva. A partir de estos casos surge la idea de una interculturalidad que propicia lo siguiente:
“…process values the collaborative definition, implementation, and interpretation of research, including different forms of knowledge, people’s diverse aspirations in the design of research agendas and transitions toward collectively defined goals.”
La interculturalidad, propicia un diálogo que esté respaldado de una acción continua de una práctica social consciente. Además de establecen metas como la de máximo beneficio intergeneracional y espacial (geográfica), así como una sustentabilidad a largo plazo mediante sistemas agroecológicos. Los autores aceptan que estas metas deben de estar ligadas a la búsqueda de una acción participativa y orientada.
Comprendo la diferencia entre ambos tipos de agroecología; si bien, ambos movimientos buscan una soberanía alimentaria, la agroecología tansdisciplinaria, entiendo, que busca una amplia explicación del contexto y solución a los problemas que se planteen. Sin embargo al desmembrar ambas corrientes de trabajo, ¿no se cae un la inercia de estudiar de forma reduccionista? ¿No buscamos la interculturalidad, al aceptar otras formas de conocimiento? Comprendo a esta distinción de la agroecología como una apología para incentivar una acción participativa y orientada, buscando la práctica social.
Me gustaMe gusta
La evolución del pensamiento agroecológico
Susanna B. Hecht
El pensamiento agroecológico surge en un contexto constituido de una degradación al conocimiento agronómico que fue desarrollado por grupos étnicos locales y a la calidad de vida. Estas situaciones fueron resultado de una esclavitud y colonialismo histórico, que aunado con la ciencia positivista, ha destruido la codificación, regulación y transmisión de las prácticas agrícolas locales.
Las prácticas agrícolas en México parten de un contexto histórico que cito:
“…el manejo de la agricultura incluía sistemas ricos en símbolos y rituales, que a menudo servían para regular las prácticas del uso de la tierra y para codificar el conocimiento agrario de pueblos analfabetos.”
Con una constante importación de ideas Europeas y el uso de un sistema esclavista, como una medida del estado para aumentar la producción agraria, se tuvo como resultado lo siguiente:
“La ruptura de sistemas de conocimientos, ocasionada por la exportación de mano de obra, la erosión de las bases culturales de la agricultura local y la mortalidad asociada a las guerras que eran estimuladas por las incursiones en busca de esclavos,…”
El cambio epistemológico de la ciencia generó un nuevo enfoque de la naturaleza, de lo natural a una máquina. Lo anterior anula el hecho de
“Las estrategias agrícolas no sólo responden a presiones del medio ambiente, presiones bióticas y del proceso de cultivo, sino que también reflejan estrategias humanas de subsistencia y condiciones económica.”
De esta forma la investigación agroecológica se plantea objetivos en el área de agroecología incluyendo contextos ecológicos y sociales.
Comienzo a asignarle una gran importancia al estudio holístico. En este caso, el hecho de incluir aspectos sociales, de contexto histórico y ecológico para reformular el enfoque teórico y técnico de la agricultura. Conocer el contexto histórico, ayuda a entender el estado actual en el que se encuentran las prácticas sociales que se proponen cambiar, así como el origen de estas prácticas sociales y la forma de cambiarlas. Susanna menciona:
“Aunque es una disciplina nueva, y hasta el momento ha planteado más problemas que soluciones, la agroecología indudablemente ha ampliado el discurso agrícola.”
Considero que formo parte de una mente colonizadora y esclavizadora, donde al desenvolverme en un área de la Biología completamente positivista yo decido la bases teóricas y prácticas con las que me desenvuelvo, al conocer la trascendencia de este tipo de prácticas sociales mediante el contexto social e histórico.
Me gustaMe gusta
Sobre los orígenes de la agroecología en el pensamiento marxista y libertario, Introducción: breve aproximación a la agroecología.
Eduardo Sevilla Guzmán, (2011)
Tesis central de autor:
La agroecología, es definida por Sevilla-Guzmán, como el manejo ecológico de los recursos naturales a través de formas de acción social colectiva que presentan alternativas a la actual crisis civilizatoria. Su estrategia tiene una naturaleza sistémica y multidisciplinaria que pretender potenciar la biodiversidad ecológica y sociocultural. Tal diversidad es el punto de partida de sus agriculturas alternativas, desde las cuales se pretende el diseño participativo encaminado hacia el establecimiento de prácticas que encaminen hacia una sociedad sostenible.
La agroecología define una relación de naturaleza y sociedad, donde se reformula una nueva epistemología de carácter sociopolítico. Se insertan relaciones políticas en un modelo ecológico, donde además de respetar a los organismos vivos, se define a la sociedad como un ecosistema dinámico y plural.
La reestructuración de estas formas de poder, crea un cambio secundario en las unidades productivas y sus sistemas de cambio. Con base en la situación actual, se acepta una ruptura se los marcos de legalidad para desarrollar el objetivo completo; mediante movimientos sociales. De igual manera es importante crear un estado de conciencia en torno a la equidad, desligado de patrones sociales e históricos.
Este contexto brinda la posibilidad de respetar, aceptar y aplicar formas de conocimiento diferentes a las obtenidas por un método científico. De esta forma se pretende comprender la complejidad de los procesos biológicos, tecnológicos, socioeconómicos y políticos, en el hecho de que una semilla se trasforme en un bien de consumo.
Entiendo a la Agroecología como una nueva realidad, con un diseño participativo de acciones productivas y de cambio social que mejoren el nivel de vida. Considero que la fuerza de cambio es una búsqueda por la soberanía alimentaria, el vivir bien y sentirnos parte de una naturaleza a la que se trate con respeto, proyectando así una solución ambiental y social a la cual hemos caído.
Conclusión y ¿qué preguntas me genera?
Ante esta propuesta ¿cómo podemos afrontar el conflicto de interés del sistema en el que nos desenvolvemos? ¿Estoy consciente de todo lo que significa la realización de una práctica Agroecológica? Investigar más acerca los movimientos sociales relacionados, y como se sitúa el movimiento relacionado a la agroecología.
Natalia Meztli Ochoa Manrique
Me gustaMe gusta