Sesión 5

Para el 14 de marzo vamos a tratar el abordaje de la Ecología en la Agroecología…

Para esa sesión están pensadas 2 lecturas:

TRADICIONES COMPLEJAS: INTERSECCIÓN DE MARCOS TEÓRICOS EN LA INVESTIGACIÓN AGROECOLÓGICA de John Vandermeer e Ivette Perfecto, Agroecología 8 (2) : 55-63, 2013

Capítulo 2. The Ecological Argument del libro de Perfecto, Vandermeer y Wrigth de Nature’s Matrix, 2009, 11-33 pp

Las dos lecturas las puedes descargar de aquí: La ciencia de la ecología en la agroecología

Abajo se muestra la discusión de la SESIÓN y los reportes de los estudiantes…

En primer lugar, se diferencia los presupuestos expuestos en dos tesis de licenciatura en dos sitios distintos: Amatlán de Quetzalcóatl, Morelos y Xoloxochico, Puebla; en términos de conservación.

 

Agroecología
Amatlán	Xiloxochico
– Mediación del ser humano	– Mediación del ser humano.
– Milpa+diversidad.	– Paisaje diverso.
– Prácticas simbólicas.	– Prácticas simbólicas.
– No usa plaguicidas y herbicidas.	– Uso generalizado de plaguicidas y herbicidas.
– Comunal (venta interna).	– Pequeña propiedad.
– Dueño de la tierra.	– Cuidado de la tierra, según la tenencia.
– Relieve plano.	– Relieve escarpado.
	– Diferente tipo de semilla.
– Una temporada.	– Dos temporadas.
– Subsistencia.	– Subsistencia.
– Cultivos asociados.	– Cultivos asociados.
– agro/biodiversidad asociada.	– agro/biodiversidad asociada.

Se propuso las siguientes lecturas: I., Vandermeer, J., & Wrigth, A.(2009) Capítulo 2. The Ecological Argument, en  Nature’s Matrix, Earthscan, London, 11-33 pp y John Vandermeer & Ivette Perfecto (2013) Complex Traditions: Intersecting Theoretical Frameworks in Agroecological Research, Agroecology and Sustainable Food Systems, 37:1.

Con base a las anteriores lecturas se hizo una primera problematización del concepto de Conservación con respecto a la Teoría Ecológica Tradicional y una segunda problematización en búsqueda de otra alternativa para concebir dicho concepto a la Teoría Ecológica de la Complejidad con I., Vandermeer, J.

* Conservación vs Teoría Ecológica Tradicional vs Teoría Ecológica de la Complejidad.

Conservación	Teoría Ecológica Tradicional	Teoría Ecológica de la Conservación
– Especies clave-sombrilla en el concepto ecológico y en el concepto social es una especie carismática.	– Perturbados (hombre) y disturbio (naturaleza).	–Biodiversidad, desde un punto de vista histórico: no teleológico, saltos, no lineal, no progresión.
– Áreas aisladas.	– Interacciones lineales.	– Mayores transiciones en evolución: simbiogénesis, pluricelularidad, procariontes-eucariontes, células vegetales y animales.
– Pristinas.	– Especies clave.	– Geográfico: altitud-latitud, población rural, diversidad cultural.
– Biodiversidad genética.	– Equilibrio dinámico.	– Patrón Insular: parche de migración y calidad (de parche) de la matriz.
– Corredores.	– Ecosistemas.	– Intensificación del manejo: argumento político, mayor biodiversidad, mayor pobreza.
– Ecoturismo.	– Principio de la exclusión competitiva (modelo depredador-presa).	– Diversidad: planeada (formación histórica), asociada y territorial.
– Áreas Naturales Protegidas (ANP).	– Clímax, patrones sucesionales.	– Gradiente
– Prevenir la extinción de especies.	– No hay manejo.
	– Biogeografía de Islas: tasa de extinción y migración; tamaño y forma de la isla; y distancia continental.
	– Nichos a ocupar.
	– Autoorganizados: resistencia, resilencia y estabilidad.

Premisas durante la sesión:

– Las mayores transiciones en evolución fluctúan en términos de equilibrio y armonía.

– Regresar a asumir que el ecosistema está embebido en el agroecosistema. El agroecosistema prístino no existe.

– El ser humano como parte de la naturaleza, es naturaleza. Sí queremos conservar, se debe integrar a los pueblos para consolidarse dicha petición.

– Procesos ecológicos (condición política) en el proceso de por qué existir. Todo producto natural es social, todo producto social es natural.

– A principios de los años sesenta, la ecología se pregunta por qué el ser humano es natural.

– Idealista vs naturaleza. ¿Cómo concebir la naturaleza?

– Concebir a la naturaleza no sólo desde un punto de vista ecológico, sino hacía una búsqueda e integración de la sociedad.

– El concepto Marxista de la naturaleza desde I., Vandermeer, J., Los ecosistemas adquieren formas particulares, la sociedad los modifica más no su autonomía. Sí modificas a la sociedad, no pasa a perderse el estrato social. Naturaleza contemporánea de la sociedad, procesos autónomos y no categorizar socialmente a la naturaleza, búsqueda de cambio profundo.

– Teoría del caos: Escala temporal y conocimiento transicional. Metapoblaciones: diversidad de flujos. Heterogeneidad ambiental en términos agrícolas, conservación o producción. En corredores solo hay una ruta de migración, la propuesta corredores biológicos vs heterogeneidad ambiental.

– Leticia Durán, ¿Cuál es tu noción ecológica?, conservar lo que es prístino, o la búsqueda del despojo o la implementación de modelos.

– Chico Méndez, Serengueiro, apropiación de bosques.

– Cherán.

– Paradoja de Levins, qué es lo moderno, qué no es lo moderno; el conocimiento agrícola tradicional es profundo pero local, mientras que el conocimiento científico es general pero superficial (Lewontin y Levins 2007). La idea de que el conocimiento científico avanzado puede ser visto en concordancia con algunos de los principios históricamente sostenidos por los tradicionalistas no debe ser una sorpresa realmente para nadie que no esté religiosamente comprometida con el mito modernista.

El campesino es el sujeto científico, complementarse uno con otro.

Por último, buscar conocimiento general y profundo. Profundo-locales en términos locales generales.

Elaboró Víctor Hugo Mejía Gutiérrez, de la materia optativa Agroecología de la Licenciatura en Biología de la Facultad de Ciencias de la UNAM