Abajo se muestra la discusión de la SESIÓN 3 y los reportes de los estudiantes del semestre 2016 -1 …
Minuta 3.
Levins, Richard (2007). “Science and Progress: Seven Developmentalist Myths in Agriculture”, en Biology inder the influence, pp 321-32
1. Mitos que sustentan la idea de desarrollo en la agricultura
Se elaboró un cuadro comparativo, con base en las ideas de Levins, que contiene, los mitos creados en la ideología desarrollista, que promueve el desarrollo de manera lineal, de lo que se considera lo moderno y lo atrasado en el sistema agroalimentario. Además, a través del análisis de las dos visiones se confluye en una tercer propuesta.
●Se impuso el modelo de la Revolución Verde en el campo mexicano, pero existe resistencia a aplicar los mitos. En la realidad hay un gradiente de qué tanto se arraigaron y aplicaron las ideas de la modernidad desarrollista, hay que revisar las condiciones locales.
●Los mitos se practican en la realidad, están profundamente arraigados, pero se puede llegar a una reflexión tomando en cuenta el contexto y los actores involucrados.
●La agroecología pretende reivindicar el concepto de trabajo, transformar la idea de que el mínimo trabajo es lo ideal.
2. Abordaje conceptual del Desarrollo Sustentable: Desarrollo y Crecimiento, Sustentabilidad y Sostenibilidad.
●El desarrollo humano se ha entendido bajo un desarrollo lineal. Se basa y define en parámetros cuantitativos como el PIB o las condiciones de salud y educación de los habitantes de una nación, en términos de la ciencia, sin cuestionarse los ¿cómo? y ¿por qué?. El desarrollo humano es sobajado a nivel de crecimiento económico. Dichos indicadores no representan los rasgos estructurales de las diferentes sociedades.
●Existen nuevas propuestas para medir el desarrollo humano que toman en cuenta más elementos y en términos más cualitativos como el índice del buen vivir o de felicidad.
●Sustentabilidad y sostenibilidad no son sinónimos. La sostenibilidad, plantea crecimiento en el tiempo, un incremento lineal que se sostiene. Lo que necesariamente tiene un fin en un planeta de recursos finitos. La sustentabilidad es un término muy ambiguo, hay autores que no reconocen su existencia, otros la plantean como un fin, de la investigación agroecológica.
3. Papel de la Tecnología en el desarrollo de Agrícola
● El problema no es la modernidad, sino que está produciendo la modernidad, es un error satanizar la tecnología y las técnicas, no son el problema de raíz, el problema es el humano capitalista que promueve la modernidad capitalista. Se trata de reivindicar las técnicas, para la creación de beneficios comunes.
●La relación de producción y repartición de los recursos no es equitativa, debido a la explotación implicada de ciertos sectores vulnerables, y a la acumulación desemejante.
●¿Es válido el uso de una tecnología que está creada para producir más, aun cuando esta tiene implicaciones ecológicas negativas?¿El producir más está representando al bienestar común? Si se profundiza en la crítica del modelo productivo del sistema capitalista, una mayor producción no necesariamente implica explotación, la agroecología propone que se puede continuar la producción sin comprometer la conservación.
Temas pendientes
●Conceptualización del trabajo en agroecología
Agroecología Facultad de Ciencias UNAM 
Agroecology as a Transdisciplinary, Participatory, and Action-Oriented Approach.
V. Ernesto Méndez, Christopher M. Bacon y Roseann Cohen
Natalia Meztli Ochoa Manrique
La agroecología surge como respuesta a un sistema capitalista que plantea estrategias dominantes sobre la naturaleza, la agroecológica rescata los sistemas de producción tradicionales con la finalidad de entender mejor los procesos ecológicos y resolver los problemas ocasionados por la globalización y los sistemas de la agroindustria. Los autores explican se centran en explicar los dos tipos de agroecología que se conciben y las diferencias entre sus prácticas.
Con base al análisis de los sistemas agrarios, la agroecología se concibe como:
“… apply agroecology as a framework to reinforce, expand or develop scientific research, firmly grounded in the western tradition and the natural sciences.”
Con base a un análisis global de todos los factores que involucran la realización de cualquier sistema agrario, se identifica a la agroecología como:
“This agroecological approach developed from firm roots in the sciences of ecology and agronomy, into a framework that seeks to integrate transdisciplinary, participatory, and action-oriented approaches, as well as to critically engage with political-economic issues that affect agro-food systems… The use of terms such as “transdisciplinary,” “participatory,” and “action-oriented” may be interpreted as optimistic and vague by some observers.”
Para concebir a la agroecología con un enfoque transdisciplinario y participativo se requiere de un compromiso con diversas áreas de estudio, además de incorporar un enfoque político-económico para restructurar acciones orientadas a la sustentabilidad.
Los autores mencionan que estas ideas pueden ser tomadas como utópicas, sin embargo ellos desglosan diversos casos de aplicación. Cada caso difiere por una planeación y gestión diferente, lo cual difiere del multicontexto donde se desenvuelva. A partir de estos casos surge la idea de una interculturalidad que propicia lo siguiente:
“…process values the collaborative definition, implementation, and interpretation of research, including different forms of knowledge, people’s diverse aspirations in the design of research agendas and transitions toward collectively defined goals.”
La interculturalidad, propicia un diálogo que esté respaldado de una acción continua de una práctica social consciente. Además de establecen metas como la de máximo beneficio intergeneracional y espacial (geográfica), así como una sustentabilidad a largo plazo mediante sistemas agroecológicos. Los autores aceptan que estas metas deben de estar ligadas a la búsqueda de una acción participativa y orientada.
Comprendo la diferencia entre ambos tipos de agroecología; si bien, ambos movimientos buscan una soberanía alimentaria, la agroecología tansdisciplinaria, entiendo, que busca una amplia explicación del contexto y solución a los problemas que se planteen. Sin embargo al desmembrar ambas corrientes de trabajo, ¿no se cae un la inercia de estudiar de forma reduccionista? ¿No buscamos la interculturalidad, al aceptar otras formas de conocimiento? Comprendo a esta distinción de la agroecología como una apología para incentivar una acción participativa y orientada, buscando la práctica social.
Me gustaMe gusta
Science and Progress: Seven Developmentalist Myths in Agriculture, Biology under the influence.
Richard Lewontin y Richard Levins
Natalia Meztli Ochoa Manrique
La aceptación de ideas de modernización en la ciencia y la tecnología, ha propiciado la reproducción de patrones provenientes de un sistema que busca un desarrollo indefinido y poco equitativo. Los patrones que analizan los autores se originan a partir de una desvinculación con la naturaleza y las relaciones de conocimiento-ignorancia que se establecen.
Los patrones analizados son aterrizados con un enfoque agronómico, sin embargo el análisis que se realiza crítica directamente la idea de modernización que ha impregnado diversos campos sociales. El análisis es desglosado en 7 “mitos”, los cuales cito a continuación:
“ 1)Backward is labor-intensive, modern is capital-intensive agriculture…2) Diversity is backward, uniform monoculture is modern…3) Small scale is backward, large scale is modern…4) Backward is subjection to nature, modern implies increasingly complete control over everything that happens in the field or orchard or pasture…5) Folk knowledge is backward, scientific knowledge is modern…6) Specialists are modern, generalists backward…7) The smaller the object of study, the more modern…”
Estas ideas fueron desarrolladas a partir de contextos tecnológicos que buscaban la optimización de la energía, espacios, tiempo y trabajo; entendiendo a la modernización como un proceso de desarrollo, económico, con una optimización de energía. Los autores mencionan que, en el caso de la producción a gran escala, las consecuencias económicas se conocen perfectamente, sin embargo las desventajas generales relacionas son desconocidas.
La pérdida de interés de un conocimiento general, es el reflejo de la reducción del sistema de estudio y la especialización del conocimiento. Para realizar un análisis completo se requiere de especialistas acreditados socialmente; dónde la acreditación social de los procesos de aprendizaje, experimentación y análisis se limita a una visión modernista. Siendo así, se menosprecian aquellos procesos de aprendizaje, experimentación y análisis que surgen en todas las personas
La ciencia moderna subdivide el trabajo para optimizar los procesos de investigación, dificultando una visón totalizadora de los problemas, tal y como se menciona en el caso de la Revolución verde:
“The strategy of the Green Revolution is solving many and difficult technical problems of plant breeding, but the geneticists did not anticipate problems of pest ecology, land tenure, or political economy, and as a result increases in production are sometimes associated with increases in misery.”
Lo que cuestiono, a partir de este texto, son los términos con los cuales se mide el beneficio de la sociedad: la modernización y desarrollo. Ambos términos se encuentran presentes en una cosmovisión de optimización de recursos y reducción de procesos de producción, incluyendo los procesos científicos, sociales y educativos etc.
Al comprender el proceso total de la modernización ¿continúa siendo la modernización el medio para obtener un desarrollo social? ¿Qué es desarrollo social? ¿Qué sociedad está más desarrollada?
Me gustaMe gusta
La agroecología como un enfoque transdiciplinar, participativo y orientado a la acción.
Ernesto Mendez, Christopher M. Bacon, Roseann Cohen
Claudia Álvarez
Tesis del autor.
En el artículo reúne la adopción del termino agroecología desde diferentes espacios (científico, social y un poco político) y definen enfoques transdiciplinarios, participativos y orientados a la acción como una características dentro de la agroecología.
Desarrollo de la idea
Hace primero un recorrido por el surgimiento de la agroecología; en sus primeras fases la sitúa como la aplicación de conceptos principio ecológico a los sistemas agrarios a las que después se fueron integrando conceptos y métodos de las ciencias sociales. En general el término agroecología se ha usado muy ampliamente y es esta confusión del término la que favorece a aquellas posturas que la colocan como solo una línea científica propia de la tradición occidental. Y aun cuando dicho enfoque haya aportado información interesante sobre aspectos biofísicos y ambientales, se estaría dejando de lado un aspecto indisoluble de la agroecología que es el aspecto sociocultural. Posteriormente los autores mencionan la evolución de la agroecología hacia un enfoque TRANSDISIPLINAR el cual valora e integra distintos tipos de conocimientos adoptando un enfoque orientado a resolver problemas; enfoque PARTICIPATIVO el cual busca involucrar a diversos actores como participantes activos de una transformación colectiva a partir de la reflexión, acción y la investigación, éste se basa principalmente en la investigación acción participativa (IAP); y finalmente, un enfoque ORIENTADO A LA ACCIÓN que incorporaría una crítica a las estructuras políticas y económicas que conforma el actual sistema agroalimentario, comprometida a un futuro más justo y sostenible, que al final los autores si no mal entendí terminan dirigiendo este enfoque a la crítica del desarrollo rural formulado desde la distintos espacios.
Discusión
Me parece que los enfoques están un poco más inclinados a la perspectiva aún muy académica en la que la búsqueda parece más bien cómo inserto la investigación a este nuevo modo de investigación acción participativa en la cual se refleja un poco más en la último enfoque que es crucial para articular además una crítica más profunda contra las estructuras de poder, el modo de producción, las formas de relación y organización impuesto, etc. Y me parece que deja un poco de lado esta crítica para enfocarse más bien en políticas de desarrollo y no una crítica más global y desde abajo, sin embargo me parece un esfuerzo importante por parte de la academia y además hay citas interesante que al final aborda.
Conclusiones
Apropósito del artículo me parece importante entonces, respecto con la agroecología, que es un espacio que hay que tomar y construir colectivamente con ciertas consideraciones y críticas ya que la confusión del término agroecología, como señala los autores, es/será aprovechado para la ciencia occidental con sus ya discutidas limitaciones y falta de reconocimiento del espectro sociocultural y los otros tipos de saberes.
Me gustaMe gusta
Montes Romero Hada Celeste 21/02/16
V. Ernesto Méndez, Christopher M. Bacon & Roseann Cohen (2013) Agroecology as a Transdisciplinary, Participatory, and Action-Oriented Approach, Agroecology and Sustainable Food Systems, 37:1, 9-18 pp.
Tesis central de autor
La agroecología es la suma de diversos enfoques, “perspectivas agroecológicas”, que coexisten y están en constante evolución, pero pueden ser definidas y delimitados. Ahondan en el enfoque agroecológico transdisciplinar, participativo y orientado a la acción.
Desarrollo de la idea
La agroecología es una ciencia, movimiento, práctica, o una combinación de todos estos. Los autores reúnen las definiciones de agroecología realizadas por distintos grupos de trabajo y evalúan sus pros y contras, para agruparlas en dos grandes perspectivas predominantes: Una que se queda en evaluar los sistemas agrícolas, desde las ciencias naturales, y otra en donde se busca integrar esta parte con las ciencias sociales y que pretende ser transdiciplinaria, critica, transformadora, participativa y activa.
Sobre esta última los autores se dan la tarea de profundizar, desarrollando las características que la definen: La transdiciplinaridad, que valora conocimientos surgidos de otras disciplinas científicas, pero además otros sistemas de conocimiento y culturas. Participativa, porque busca implicar activamente a todos los actores involucrados en la investigación, y transformadora al ser crítica sobre cuestiones políticas y económicas
¿Qué opino? Discusión
Cuando habla del primer enfoque de la agroecología, y critica que en realidad no es muy profundo porque no toma en cuenta la parte social, política y económica, me parece que en ocasiones no es culpa de la postura de los autores, creo que muchos agroecólogos concilian con el enfoque agroecológico trasnsdiciplinario activo y participativo, pero como los mismo autores mencionan en términos prácticos es sumamente difícil de realizar, se necesita un enorme esfuerzo y mucho tiempo para llegar a análisis profundos que resulten en transformaciones a los sistemas agroalimentarios, que el mismo sistema académico no te permite realizar, por lo que muchos trabajos que empiezan buscando ese fin, no llegan a buen término y terminan por ser una interpretación somera de lo complejo de los que resultan los sistemas agrícolas. En lugar de deleznar estos trabajos, me parece deben ser de vuelta analizados, y llevados a otro nivel, añadiendo los componentes faltantes, involucrando a los sectores involucrados y proponiendo acciones a partir de los que ya estaba descrito y lo que todos construyeron.
Conclusión y ¿qué preguntas me genera?
El enfoque de la agroecología que presentan los autores me convence en demasía, ahora me surge la duda sobre el ¿cómo capacitar o colaborar con las personas sin de nuevo en el proceso imponerse sobre sus propios conocimientos y maneras de ver el mundo? La investigación acción participativa, me parece algo excepcional para resolver mi cuestionamiento, me gustaría indagar más sobre la teoría y metodologías de esta.
Me gustaMe gusta
Montes Romero Hada Celeste 22/02/16
Levins, Richard (2007). “Science and Progress: Seven Developmentalist Myths in Agriculture”, en Biology inder the influence, pp 321-328
Tesis central de autor
La ideología desarrollista ha fomentado la creación de mitos sobre lo que se considera moderno en las tecnologías agrícolas, que han llevado a la actual crisis agrícola
Desarrollo de la idea
En el desarrollismo el proceso para alcanzar el desarrollo es lineal, de menor a mayor. En este marco se creó un modelo de como debe ser el desarrollo agrícola moderno: La agricultura moderna debe ser altamente tecnificada, lo primitivo es la mano de obra intensiva, con monocultivos a gran escala para permitir la mecanización, que aspira al control completo de las variables existentes en el campo agrícola, donde el conocimiento científico es privilegiado, más aún si este proviene de especialistas, o de las “ciencias biológicas modernas”.
El autor enlista estos siete mitos y debate el discurso de cada uno de ellos, resaltando la gran cantidad de problemáticas que han provocado y provocan: la reproducción de plagas; poca producción; vulnerabilidad a cambios ambientales, enfermedades o fluctuaciones en el mercado; la afectación otras actividades por la poca capacidad de analizar todas los elementos de un problema etc.
¿Qué opino? Discusión
Tristemente me doy cuenta que los mitos que enumera el autor han permeado profundamente en el ámbito científico, (la manera en que están diseñados los planes de estudio, los requisitos requeridos en los empleos, o para publicar un artículo, etc.); pero además a todos niveles sociales. En el campo estos mitos me los han repetido un sin fin veces: “Como te voy a enseñar yo, si yo ni fui a la escuela, mejor ve con los ingenieros ellos si saben…”, “pero es que ahora si no usamos fertilizantes, la tierra ya no da…” “Aunque me guste ese árbol, lo debo tirar sino no me quiere trabajar el de la máquina, etc.” Y no solo en la agricultura como menciona el autor, lamentablemente cada mito tiene su símil en las distintas ciencias aplicadas y refleja claramente la idea del hombre de querer dominar la naturaleza, de volverla una mercancía.
Con el autor concuerdo que la ciencia debe cuestionar su papel en este modelo, y aceptar el fin para el que está trabajando, debe dejar de producir especialistas, dejar de enfocarse a las ramas caras y reduccionistas, y formar científicos que además de hacer esto, no sean miopes frente a las generalidades.
Conclusión y ¿qué preguntas me genera?
¿Cómo desprogramarnos de esta forma de pensar? ¿Cómo entendemos lo mal pensado que esta modelo actual de producción agrícola? Porque al parecer ya ni siquiera las pruebas sustentadas de “manera científica” (conocimiento que según su visión es el único que vale) que enlista el autor, ni las miles de ellas registradas por otros autores sirven de algo. Me quedo con la frase: “La lucha contra estos mitos desarrollistas acerca de la modernización no es anti-científico. Más bien, es un programa para un tipo diferente de la ciencia.”
Me gustaMe gusta
Levins, Richard (2007). “Science and Progress: Seven Developmentalist Myths in Agriculture”, en Biology inder the influence, pp 321-328
Elaboró Víctor Hugo Mejía Gutiérrez.
Tesis central del autor: Se narra un extracto de algunas consideraciones de toma de decisiones por parte del neoliberalismo, donde se consideran experiencias que ecológicamente no promueven la sustentabilidad, en tal virtud, son malas prácticas que han generado un deterioro ambiental.
Desarrollo de la idea: Se analiza una serie de enunciados que explican algunas repercusiones en la toma de decisiones en un actividad agrícola mencionada, igualmente se motiva a reconocer que estas no fueron tomadas de la mejor manera afectando actividades alternativas a la agricultura, en ese sentido, se ha visto un déficit en la investigación científica para satisfacer las prácticas agrícolas sin comprometer el estado ambiental.
Discusión, qué opino: Me parece un texto excelente en términos que describe objetivamente las pros y los contras en el manejo del ecosistema agrícola, manifestando el estado actual de las investigaciones que se llevan a cabo en la actualidad y el efecto de la intervención del ser humano en ella.
Conclusión, qué preguntas me genera: ¿El ser humano en algún instante se preocupará del daño irreversible que se le hace al medio ambiente?
Me gustaMe gusta
V. Ernesto Méndez , Christopher M. Bacon & Roseann Cohen (2013) Agroecology as a Transdisciplinary, Participatory, and Action-Oriented Approach, Agroecology and Sustainable Food Systems, 37:1, 3-18
Elaboró Víctor Hugo Mejía Gutiérrez.
Tesis central del autor: Describir los diferentes tipos de agroecologías o perspectivas, en la cual se discuten los usos de la misma en espacios científicos, sociales y políticos; observar la evolución del campo desde sus distintas perspectivas y su aplicación transdisciplinario, participativo y orientado a la acción.
Desarrollo de la idea: El presente texto se exponen una serie de ejemplos de los usos que se han desarrollado a partir de la agroecología, identificándose dos perspectivas. La primera de de carácter aditivo al fortalecimiento de la ciencias naturales, sin contar con elementos socio- ecológicos. En contraste, con una agroecología que incluya elementos de la agronomía, de la ecología, las ciencias sociales, un concepto transdisciplinar, participativo y orientado a la acción.
Discusión, qué opino: El texto como tal involucra una recopilación de los ejemplos que se han llevado en el mundo basados en prácticas agroecológicas, en tal virtud, se mencionan los ejemplos que han sobresalido, sin embargo, es de denotar los proyectos agroecológicos que no han funcionado y se han convertido en un intento de la agroecología. Sin deslindarme me parece correcto diferenciar las perspectivas en agroecología y los elementos que utilizan para desarrollar y solucionar un problema agroalimentario. Me parece correcto no sólo navegar con el conocimiento positivista, sino que adherir atributos que promuevan las actividades agroalimentarias sostenibles.
Conclusión, qué preguntas me genera: El artículo me generó una cuestión propia en términos de saber en qué momento utilizar la perspectiva que mejor se ajuste a mi problema planteado, a efecto de conocer los alcances de mi perspectiva y qué más elementos deberé tomar.
Me gustaMe gusta